ЕСПЧ назначил компенсацию новороссийским правозащитникам, встречу которых власти посчитали несогласованным публичным мероприятием

25 февраля 2020 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Дубровина и другие против России». Заявителями являлись сотрудники благотворительной и правозащитной организации «Фродо»: адвокат Марина Дубровина, Вадим и Тамара Карастелёвы (после смерти Тамары заявителем стал её сын Дмитрий) и Владимир Пьянков. В 2007 году общественников оштрафовали за участие во встрече, посвящённой проблемам толерантности: власти посчитали собрание несогласованным публичным мероприятием. ЕСПЧ признал, что власти нарушили право заявителей, гарантированное статьёй 11 (свобода собраний) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Им присуждена компенсация в размере 37 016 евро.

Интересы заявителей представляли Наталья Кравчук и Григор Аветисян, ранее сотрудничавшие с «Мемориалом», а также юристы Европейского центра защиты прав человека (EHRAC), Лондон.

23 января 2007 года 10 членов организации «Фродо», занимавшейся борьбой с нетерпимостью и дискриминацией этнических меньшинств, собрались в Школе искусств Новороссийска, чтобы обсудить реализацию проекта «Толерантный футбол» в Краснодарском крае. В рамках проекта они организовывали матчи между детьми разных национальностей для укрепления межнационального мира. Среди участников встречи были заявители, а также двое граждан Германии.

Около 13:00 в школу пришли 15 человек, представившиеся сотрудниками МВД, УФМС и ФСБ. Они проверили документы у всех участников встречи и попросили дать пояснения о цели мероприятия. Общественники отказались, так как представители власти не сказали, на каком основании требуют пояснения.

Сотрудники остались в помещении. Участники встречи поняли, что не смогут продолжить конфиденциальное обсуждение, поэтому устроили чаепитие. Позже в школу приехали представители городского департамента культуры и стали требовать, чтобы участники встречи ушли. После просьбы директора школы общественники покинули помещение.

В тот день им не предъявили никаких обвинений. Однако позже в отношении них возбудили административные дела. Суды признали Дубровину, Карастелёвых и Пьянкова виновными в совершении правонарушения по ч.2 ст. 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи уведомления). Им назначили штрафы от 500 до 2 000 рублей.

Вышестоящий суд, пересмотрев дела Карастелёвых, закрыл их за отсутствием состава нарушения. Дубровина и Пьянков также обжаловали назначенные им штрафы, но суд оставил решения в силе.

Позже Карсетелёвы подавали иски о возмещении морального вреда, но суды отклонили их.

11 июля 2007 года заявители обратились в ЕСПЧ.

25 февраля в решении ЕСПЧ отметил: власти не смогли доказать, что вмешательство в право заявителей на свободу собраний основывалось на национальном праве и было необходимо в демократическом обществе. ЕСПЧ также указал, что, хотя дела некоторых заявителей и были пересмотрены, ущерб от неправомерного прекращения собрания возмещён не был.

«Дело поражает тем, что власти объявили несогласованным мероприятием обычную рабочую встречу, — прокомментировала сегодняшнее решение юрист ПЦ „Мемориал“ Татьяна Черникова. — Также удивительно, что в отношении некоторых заявителей административное дело было пересмотрено, а в отношении других — нет. ЕСПЧ правильно отметил, что одного пересмотр административных дел тут было недостаточно. Нужно было на национальном уровне дать адекватную оценку действиям конкретных лиц, нарушившим право на свободу собраний».