Общественная коллегия по жалобам на прессу обеспокоена нарушением этики каналом РЕН ТВ в отношении иркутских правозащитников

В апреле Общественная коллегия по жалобам на прессу вынесла решение по жалобе Хроменкова Святослава Игоревича и Варшней Наталии Евгеньевны на недопустимое поведение стрингеров телекомпании РЕН ТВ и на связанный с заявителями и их правозащитной деятельностью фрагмент материала телекомпании РЕН ТВ «На голубом глазу». Материал вышел 26 октября 2018 года.

Правозащитники жаловались на преследование стрингерами телевизионного канала РЕН ТВ иркутского правозащитника Святослава Хроменкова; ответ телевизионного канала РЕН ТВ в адрес редакции «Медиазоны», фактически обвиняющее правозащитника в совершении преступления; использование фотографии правозащитника в соцсети Фейсбук для того, чтобы отождествить с его личностью фейковый аккаунт в соцсети ВК с порочащим правозащитника содержанием; сюжет РЕН ТВ «Грантоеды на голубом глазу», содержащий недостоверную и порочащую правозащитника информацию. Представляя правозащитную деятельность как «прибыльный бизнес», авторы материала РЕНТ ТВ представляют телезрителю ложные сведения о том, что за весь срок действия гранта С. Хроменков положил себе в карман около миллиона рублей.

РЕН ТВ никак не отреагировал на разбирательство в коллегии.

"Коллегия находит, что фрагменты выпуска «Право налево-2» («ЧП. Расследование, АО «Телекомпания НТВ») и фрагменты материала «На голубом глазу» (телекомпания РЕН ТВ), касающиеся Святослава Игоревича Хроменкова и Наталии Евгеньевны Варшней, выстроены в одной логике и используют сходные – и при этом определённо не журналистские в основе — приёмы формирования портрета героя как «образа врага»: с демонстрацией результатов взлома электронной почты и незаконной «прослушки», но прежде всего – с использованием порочащей ложной информации и попытками манипуляции сознанием телезрителей.

Коллегия выражает серьёзную обеспокоенность тем обстоятельством, что на таких телеканалах федерального масштаба, как НТВ и РЕН ТВ, имеющих многомиллионную аудиторию, систематически появляются материалы, откровенно преследующие правозащитников и очевидно направленные на возбуждение по отношению к ним враждебного отношения со стороны российских граждан и организаций, представителей органов власти.

Коллегия отмечает безусловную предвзятость авторов сюжета, их изначальную направленность на подрыв репутации конкретных правозащитников и руководимых ими организаций. Приведение недостоверных данных в данном случае есть основание рассматривать как метод, использованный для достижения целей, очевидно далёких от относимых к журналистской профессии.

Говоря о нарушении базовых принципов и норм профессиональной этики журналиста и медиаэтики, Коллегия отмечает, что под видом добросовестно собранного в конкретный сюжет достоверного контента (предполагаемого информационным расследовательским) вещателем были распространены сообщения, достоверность которых не была подтверждена доступными журналисту и СМИ методами проверки. Что специальными профессиональными приёмами (маркёрами, различимыми телезрителем) достоверная информация не была отделена от слухов и домыслов определенного, а именно диффамационного, пачкающего, антирепутационного характера".