Генпрокуратура поручила проверить работу следователей по жалобе правозащитника Оюба Титиева

Генеральная прокуратура РФ поручила прокурору Чечни проверить работу следователя по жалобе главы республиканского офиса «Мемориала» Оюба Титиева о фальсификации доказательств. Такое решение надзорное ведомство приняло после получения научно-консультационного заключения Совета при президенте РФ по правам человека (СПЧ). В «Мемориале» напоминают, что ранее чеченская прокуратура поддержала в Верховном суде республики позицию следователей, отказавшихся возбуждать уголовное дело по жалобе правозащитника.

СПЧ получил письмо из Генпрокуратуры РФ с результатами рассмотрения научно-консультационного заключения о работе следователей по жалобе Оюба Титиева, которое сделала постоянная комиссия совета по научно-правовой экспертизе. Замгенпрокурора Владимир Малиновский констатирует, что руководители чеченской прокуратуры ранее не реагировали на указанные экспертами СПЧ нарушения и не давали им свою оценку.

С целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах»,— говорится в письме. Исполнение поручения будет контролироваться, добавили в ведомстве.

Глава чеченского офиса «Мемориала» был задержан 9 января. В его машине под передним сиденьем был обнаружен сверток с 200 г марихуаны. Оюб Титиев утверждает, что наркотики ему подбросили, а процедуру досмотра и изъятия фальсифицировали.

Комиссия СПЧ по научно-правовой экспертизе, в которую входит, в частности, доктор юридических наук экс-судья Конституционного суда РФ Татьяна Морщакова, оценила работу следователей. В заключении, направленном в Генпрокуратуру 19 июня, говорилось, что следователи не проверили все указанные правозащитником факты, ограничившись опросом полицейских. Не проверялось, например, наличие сговора между полицейскими. Комиссия СПЧ подчеркнула, что следователь отказался проводить те следственные действия, о которых ходатайствовал в суде адвокат правозащитника и которые суд удовлетворил. Речь идет о получении документации, подтверждающей проблемы с видеорегистраторами, демонтаже оборудования, его транспортировке, приеме и передаче в ремонтную организацию, проведении ремонта, передаче собственнику и оплате проведенных работ. Также адвокат просил выяснить, велась ли в течение двух недель запись с камер видеонаблюдения на иные регистраторы, так как он сомневался, что отдел полиции мог остаться без видеозаписей на такой длительный период.

Следствием не были приняты иные меры для проверки доводов Титиева: получение данных системы ''Поток'', осмотр иных видеокамер, находящихся по маршруту следования (в том числе на прилегающих зданиях), действия по поиску очевидцев рассматриваемых событий, биллинг по номерам мобильных телефонов»,— говорится в заключении СПЧ.

Зато из материалов проверки следует, что следователи пытались найти родственников Оюба Титиева, которые не имеют отношения к его жалобе, что вызвало недоумение у экспертов.

В «Мемориале» уверены, что прокуратура Чечни ответит отпиской. «Письмо в СПЧ было отправлено 28 июня. А 25 июня в Верховном суде ЧР представитель прокуратуры поддержал отказ в возбуждении уголовного дела по жалобе Оюба Титиева, а также возразил против приобщения к делу заключения СПЧ, которое заявили адвокаты»,— пояснил руководитель программы «Горячие точки» правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов. По его мнению, прокуратура Чечни, получив поручение Генпрокуратуры, вряд ли будет искать ошибки в своей работе. «Скорее всего, прокуратура Чечни ответит, что основное дело уже передано в суд, суд рассмотрит все обстоятельства и даст им оценку»,— сказал господин Орлов. Он добавил, что у Генпрокуратуры была возможность оперативно отреагировать на заключение — до судебного заседания, но ведомство предпочло не спешить.