Следствие отказывается предоставить Оюбу Титиеву сведения об уголовном прошлом свидетеля обвинения и отказывается удовлетворить все ходатайства его защитников

21 июня следователь И. С. Хадукаев, ведущий уголовное дело по обвинению Оюба Титиева в хранении наркотиков, вручил адвокату Петру Заикину постановления об отказе в полном объеме в удовлетворении всех ходатайств, заявленных обвиняемым и его адвокатами после завершения ознакомления с материалами уголовного дела.

Напомним, что руководитель грозненского представительства Правозащитного центра «Мемориал» Оюб Титиев был задержан 9 января 2018 года в Чечне якобы в связи с тем, что при досмотре его машины полицейские обнаружили пакет с марихуаной. Против него возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ. Титиев свою вину не признает. Правозащитный центр «Мемориал» утверждает, что уголовное дело против него фальсифицировано, он признан нами политическим заключенным.

При этом важно отметить, что, согласно заявлению Титиева, его в этот день задерживали дважды. В первый раз полицейские остановили его машину, когда Оюб ехал из своего дома в селе Курчалой в село Майртуп. Силовики «обнаружили» в машине Титиева пакет с веществом, похожим на наркотики (который сами туда и подложили), и доставили Оюба на его же машине в Курчалоевское РОВД. Там Титиев пожаловался на незаконность задержания. Ему ответили: «Хочешь по закону — будет по закону». После этого Оюба посадили в его машину, заставили приехать на то же место, где было инсценировано «законное задержание». Подробно об этих задержаниях Титиев рассказал на суде по избранию меры пресечения и в объяснениях сотруднику Следственного Комитета РФ. О результатах «проверки», проведенной по заявлению Титиева о совершении против него преступления — см. Заключение Совета по правам человека при Президенте РФ.

Оюб Титиев заявлял ходатайство, касающееся свидетеля обвинения Амади Рамзановича Басханова. Этот свидетель при проведении опознания 26 января 2018 г. не смог опознать Титиева среди группы показанных ему людей. Об этом следователем был составлен соответствующий протокол, который подписали свидетель, понятые, адвокат и Титиев. Тем не менее, в нарушение закона в последующие дни следствие решило опровергнуть неугодные для него отрицательные результаты опознания. Была сформирована новая следственная группа, которая попыталась представить дело так, будто на самом деле свидетель опознал Оюба.

А как же быть с подписанным протоколом? Решили изобразить, что некомпетентный следователь, проводивший опознание, по недоразумению неправильно оформил протокол, а свидетель и понятые, не глядя, его подписали.

Были проведены очные ставки Титиева с уже бывшими следователем, понятыми и свидетелем. Теперь те утверждали, что «на самом-то деле», вопреки протоколу и их подписям в нем, свидетель опознал Оюба. Естественно, Титиев утверждал обратное.

Чем важен для следствия свидетель Басханов? В материалах уголовного дела есть протокол его допроса, проведенного уже на следующий день после задержания Оюба Титиева. Басханов утверждал, что он якобы видел ранее Оюба Титиева, курящим анашу.

В ходе ознакомления с материалами дела Титиев узнал, что свидетель Басханов ранее объявлялся в розыск, был неоднократно судим, в том числе за незаконный оборот наркотиков. В связи с этим Титиев просил предоставить максимально полные сведения о том, в какой период А. Р. Басханов находился в розыске, по каким статьям, где именно он был обнаружен, кем, когда и при каких обстоятельствах был задержан. Он просил также предоставить сведения об уголовных делах, в которых Басханов привлекался в качестве свидетеля.

Следователь Хадукаев ещё 4 июня вынес постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства. Отказ им никак не мотивируется. И только сегодня он вручил это постановление адвокату и обвиняемому.

Адвокат Петр Заикин 1 июня в очередной раз заявил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы компьютеров отдела полиции по Курчалоевскому району (в который 9 января дважды был доставлен задержанный Титиев). На этих компьютерах должны были храниться записи видеонаблюдения вне и внутри здания отдела полиции. Соответственно должны были иметься записи доставления Титиева в здание полиции. Вопрос о том, когда и сколько раз он был туда доставлен, является ключевым для установления истины о вине или невиновности правозащитника. Однако, согласно материалам уголовного дела, вся система видеонаблюдения курчалоевского ОМВД с конца декабря 2017 по 12 января 2018 гг. «находилась на ремонте». Экспертиза могла бы установить — производился ли на самом деле ремонт этого оборудования.

Следователь Хадукаев в очередной разотказал в удовлетворении этого ходатайства адвоката.

Адвокат Марина Дубровина 1 июня заявила два ходатайства.

В первом она на основании знакомства с материалами уголовного дела заявила, что следствием не был добыты бесспорные доказательства вины Титиева в хранении наркотиков, в материалах дела не отражено первое задержание полицейскими Титиева, которое в дальнейшем позволило искусственно создавать доказательства его мнимой причастности к преступлению. В связи с этим адвокат просила признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия и все дальнейшие доказательства мнимой вины Титиева в совершении преступления, прекратить уголовное его преследование за отсутствием в его действиях события преступления.

Во втором ходатайстве адвокат Дубровина просила запросить сведения о понятых, участвовавших в нескольких следственных действиях в день задержания Титиева: привлекались ли они к уголовной ответственности, и если да, то по каким статьям, какое наказание им было назначено. Также адвокат просила истребовать у операторов сотовой связи детализацию телефонных номеров этих людей с 1 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г.

И в этом случае следователь также абсолютно не мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств.

В очередной раз стало ясно, что следствие проведено неполно и необъективно.

Ответы на вопросы об уголовном прошлом свидетеля, о том, привлекались ли раньше к уголовной ответственности понятые, с кем и когда они говорили по телефонам перед, в ходе и после задержания Оюба Титиева, экспертиза компьютеров Курчалоевского ОМВД — все это могло бы пролить свет на механизмы фальсификации уголовного дела сотрудниками МВД по Чеченской Республике, доказать невиновность Титиева. Отказ в удовлетворении ходатайств Титиева и его адвокатов незаконен. Он будет обжалован в суде.